Muito nos honra o interesse e preocupação demonstrados pela UPOOP, porém, verificámos que os nossos Associados não estão ainda muito familiarizados com os novos Estatutos, o que certamente provocou algumas das críticas expressas.
Contudo não deixámos de ficar surpresos com o “teor e o tom” altamente contundentes usados pelo Sr. Rafael Silva, até porque ele foi um dos Associados que na Assembleia Geral onde a redacção dos novos Estatutos foi discutida, corrigida e aprovada mais contribuiu para o texto final.
Assim:
1 – Os Estatutos foram aprovados na Assembleia Geral de Novembro de 2004 e tal como prevê o Art. 17º nº 2 “A duração dos mandatos será de três anos, período que se aplicará aos mandatos em curso”. Logo, o mandato da Direcção em exercício foi acrescido mais um ano pelo que só viria a terminar em Novembro de 2005.
2 – Por outro lado no Art. 33º podemos ver esclarecidos quase todas as questões e dúvidas levantadas vejamos: alínea b) “…durante o mês de Novembro de cada ano para aprovar o programa do Conselho Directivo para o ano seguinte e o orçamento. Alínea c) “Trienalmente, na Assembleia Geral referida na alínea b) anterior ao fim do mandato dos órgãos, serão eleitos os membros dos órgãos sociais para o triénio seguinte, eleição esta que constará obrigatoriamente da convocatória da Assembleia Geral”. Já o ponto 3 diz que “A convocatória única, de que consta a data, hora e local da realização da Assembleia Geral e a Ordem de Trabalhos e avisos sobre a segunda convocatória, será publicada num dos jornais diários de maior circulação no país, com pelo menos vinte dias de antecedência”.
Portanto faz todo o sentido e não enferma de nenhum erro. Relativamente ao Orçamento de 2006 ser credível e ao Programa de Actividade das Direcção também fica claro que ambos têm de ser aprovados na mesma Assembleia, antes da eleição da nova direcção.
Será somente má interpretação????
Quanto à lista da Direcção não ser divulgada, a nossa atitude nada tem de dolosa, pelo contrário, entendemos que não seria leal fazê-lo, pois pelos Estatutos a apresentação das listas é feita na Assembleia Geral e não de outra forma. Lamentamos a má interpretação.
Aproveitamos para esclarecer que, por ser a primeira vez que se convocou uma Assembleia segundo os novos Estatutos e termos verificado que a grande maioria dos Associados não tinha conhecimento da convocatória, decidimos enviar a Circular “eleitoral” informando os Associados da data, local, etc da Assembleia.
Esta é uma fase de mudança e como tal conturbada exigindo de todos nós especial tolerância e não este tipo de “julgamento” destruidor e insinuoso.
Reiteramos os nossos agradecimentos,
24 comentários:
DE: Rafael Claro da Silva
Por uma questão de honorabilidade e boa educação tenho o hábito de assinar as minhas ideias, aqui expressas ou noutro meio ou lado qualquer e a isso chama-se democracia
Obviamento que não sou o dono da razão, nem me outorgo como tal.
Lamentavemmente o texto que cita o meu nome não é assinado, quem é o Responsavel pelo mesmo?
Não faz parte dos meus valores responder a anonimos, só o farei com absoluto caracter de excepcção para esclarecimento dos demais sócios, face á relevancia do tema quer na defesa da minha honra, quer porque é meu desejo e espectativa que uma UPOOP mais participativa será seguramente mais forte, é que nem tudo é culpa das diversas direcções os sócios vivem pouco a sua associação.
Esclareço a quem escreveu o referido texto que estou familiarizado com os estatutos, até como reconhece, o que muito agradeço, fui dos que "mais contribuíu para o texto final" exagerado mas muito honroso.
Por isso corrijo o ponto 3 do ART 33 Diz e muito bem " As convocatórias..." E NÃO "A convocatária unica ..." como afirma E ISSO FAZ TODA A DIFERENÇA.
Este É O TEXTO QUE FOI SUBMETIDO AO "APROVO" ou "NÃO APROVO" não pode por isso ter sofrido qualquer alteração, é materia de facto.
Acredito que muitos sócios podem ter duvidas legitimas, é que este site quando se clica em "estatutos" ainda aparecem os antigos, e dos novos só fala em proposta, apelava aqui á direcção se ler este texto que rectifica-se tal situação pois, como diz o pouco judicioso autor do texto, que refere a minha pessoa, os estatutos foram aprovados em Novembro de 2004 e aqui têm razão, já estamos em 2006.
Quanto a necessidade de eleiçõs ninguém têm duvidas, o mesmo não direi em relação a metodologia e isso nada têm de "destruidor ou insinuoso"
Retiro o Dolo ao defensor do metodo não é intensão ofender apenar alertar, mas que a atitude é intencional é verdade, quem escreve assim o afirma( não sei em nome de quem ou por quem e se é a realidade), não me parece que os estatutos em vigor obriguem a que as listas só se apresentem exclusivamente na referida AG
Quanto á interpretação é isso mesmo, melhor ou pior, mas sempre discutivel. aceitar as várias vertentes da mesma e reflectir um pouco sobre o assunto é sempre um acto nobre.
O direito não é ciência exacta e quem redige estas singelas linhas não o faz com caracter prejurativo, nem de forma gratuida, possivelmente consultou um advogado, eu fiz o mesmo, mas não afirmarei que o meu terá mais razão do que o seu e vice-versa
Já vou muito longo, por isso terminarei informando a quem me menciona que frontalmente coloquei via Fax perguntas á direcção que espero ver esclarecidas, e esse sim é o meu intuito, ser esclarecido porque tenho o direito de o ser e o dever de pedir esclarecimentos
Rafael Claro Da Silva
Se uns estatutos produzem tanta confusão é pq não são claros... e neste caso, em minha opinião, está também cheio de ilegalidades e viola em diversos pontos o código civil e a lei de constituição das associações... mas essa será apenas a minha modesta opinião!
Miguel Lourenço
não sou sócio da upoop, mmas sinceramente que raio de associação é esta que nem estatutos tem em condições, ainda por cima, como está referido anteriormente, que foram aprovados recentemente, por quem, por quantos, acredito que por alguns, quem teve conhecimento, como, por que vias, pois é, é com atitudes destas que este pais vai para a frente.
Resumindo o que foi escrito aqui...precisamos de uma ASSOCIAÇÃO e não mais uma a lucrar dinheiro com os demais associados!!! Preto no branco só assim é que podemos ser grandes!!!Fora disto é bom que se reveja os estatudos e que se modifique não só para o bem de uns mas sim para o bem de todos!!!Coimas para os ausentes das AG vão ver que mais associados aparecem e assim poderemos entao crescer e oferecer não só a nós associados da UPOOP mas sim a todas as pessoas incluindo os nossos clientes!!!Sejamos um por todos e todos seremos pelo bom nivel da optica em Portugal!!
boa tarde colegas
coimas para quem não vai á A.Geral? Novos Eatatutos? violação do codigo civil?
atenção, as ideias não fundamentadas, são só simplesmente isso. nada têm de proficuo.
os novos estatutos como qualquer documento legal podem ser sempre melhorados, mas parece-me na globalidade um bom texto, principalmente se como tudo, acompanhado de bom senso.
Se tivessem ido á ultima AG verificariam que a direcção da UPOOP na pessoa do seu Presidente, reconheceu que poderia,em simultaneo com a obrigatória convocatória feita num jornal nacional), no caso o 24HORAS, também efectuar como defendi, fazer a mesma por via CTT e aí também já ninguém se pode queixar que não sabia da AG.
também a direcção reconheceu, justa honra lhe seja feita, que esta AG para eleição dos corpos socias deveria ter sido realizada em Novembro como está previsto nos estatutos e como era minha interpretação.
mais acrescento que a mesa da AG aceitou ao abrigo dos estatutos, a minha proposta para adiar a dita AG, a direcção não se opôs, demonstrando assim a sua boa fé, colocada á votação a dita proposta, a maioria dos socios presentes votou contra o adiamento. sendo assim não se pode acusar de boa fé, que a direcção tenha imposto esta AG, é que até esteve um numero interessante de associados em sala.
na expectativa de ter esclarecido algumas duvidas despeço-me deixando um repto era importante reflectir sobre um regulamento eleitoral que obrigue a que entre outros as listas fossem apresentadas por ex: com 15 dias de antecedencia da AG de eleição.
rafael claro da silva
Mais importante que a legalidade ou falta dela dos estatutos da UPOOP - problema que só deverá atormentar os sócios da própria, é aquilo que a upoop considera ser a FORMAÇÂO:
Passo a trascrever:
"2 - Formação
Do nível de formação de cada Associado dependerá a sua classificação como Optometrista e se é lícito pensar que os cursos ministrados na EPOO são necessários para essa classificação, já não é lícito pensar que sejam suficientes. Poderá, pelo menos, ser exigido que os recém diplomados cumpram um número de horas de formação a definir, enquanto os formados anteriormente deverão cumprir com o já defenido estatutariamente.
Assim sendo, a Direcção considera ser seu dever primordial intensificar a sua acção na vertente de formação contínua.
Volta-se aqui a falar nos cursos da ECOO de uma forma que a mim deveras me repugna. Dizer que "[...]os cursos ministrados na EPOO são necessários [...]" é gozar com o pagode! Pior será: "Assim sendo, a Direcção considera ser seu dever primordial intensificar a sua acção na vertente de formação contínua."
Ao que tenho conhecimento e que aos 4 ventos é apregoado pela direcção da upoop, foi assinado recentemente um acordo em Paris entre a Upoop e a APLO, e conforme foi divulgado em AG na Aplo, tinha uma cláusula que impedia a upoop de dar mais destes cursitos... e o que vemos aqui como bandeira eleitoral da nova (e actual) direcção?
Acho que os Srs. têm algo a explicar, principalmente quando dizem: "Este acordo só foi possível porque, após longas conversações, a APLO renunciou ao princípio de considerar como Optometristas apenas os licenciados em Física, com especialização em Optometria. .Dando a parecer que a APLO é que era a pedra na engrenagem...
Mas esta vossa teoria tem duas falhas graves:
1º - A Aplo existe desde 1997, o que sugere que até pelo menos essa data algo deveria ter sido feito! Ou não?
2º - Aparentemente é, como sempre foi, a Upoop a travar o processo ao violar o acordo.
Digam-me se estou enganado!
Miguel Lourenço
Caro Miguel Lourenço
caros colegas
antes de mais congratulo-me com a sua capacidade interventiva e interesse, mais houvesse...
depreendo por algumas das suas intervenções,que opina em alguns assuntos sem conhecimento de causa,
chamar "cursitos" à "Formação em Optometria" é ofensivo ao esforço dos que o fizeram muito mais aos dos que ficaram pelo caminho... é também desconhecer o valor academico dos professores que o leccionam assim como do conteudo programatico do mesmo,assim como querer negar a uma determinada geração(é verdade, nem todos os formandos pertencem a essa geração), acesso à credenciação de uma profissão que já practicam há muito mais tempo do que a existência das licenciaturas, não será a menosprezar o valor deste curso que o fará ter seguramente mais razão.
independentemente das razões que o movem, é dever de todos os que aqui expressam a sua opinião utilizarem linguagem que dignifique e respeite a classe.
quanto á legalidade dos estatutos não tenha qualquer duvida sobre essa realidade, a sua aplicação é que têm que ser mais cuidada e a participação dos associados na vida da UPOOP mais intensa
vamos todos caminhar no mesmo sentido, mesmo que com opiniões aqui ou ali distintas, mas com grande elevação na discussão.
um abraço Rafael clarto da Silva
"querer negar a uma determinada geração(é verdade, nem todos os formandos pertencem a essa geração), acesso à credenciação de uma profissão que já practicam há muito mais tempo do que a existência das licenciaturas"
Mas antes das licenciaturas existiam os diplomados. Portanto, os que praticam optometria antes do tempo das licenciaturas são os optometristas diplomados.
Quantos destes é que frequentaram os novos cursos?
Foi um argumento muito fracote e falso!
Quem não teve competência para tirar o curso na altura (diploma), certamente não a terá agora, e a Upoop deveria sansionar esses individuos pois andaram durante anos a prejudicar o bom nome dos que, como eu, se diplomaram e quiseram aprender mais.
Se soubesse, não teria me esforçado tanto. Pelos visto o crime compensa.
É engraçado o bla bla bla de quem critica e não faz nada, sendo também engraçado que falam das assembeias gerais mas não comparecem... porquê criticar se por vezes falam sem ouvir a outra parte?
Por mim, o trabalho da UPOOP não é o perfeito, pois o "perfeito" é relativo mas na verdade é que esta direcção presidida pelo o Sr. Diamantino Valente está preocupada com o futuro da nossa classe de optometristas, aliás, ópticos -optometristas.
A rivalidade não nos leva a lado nenhum nem se quer se resolvem os problemas quando só se pensa no seu próprio umbigo, então na minha opinião vamos fortalecer-nos para que possamos ser reconhecidos a nível profissional.
Por vezes dizem (colegas) que nada se faz... mas eles (colegas) fazem??
Concluindo só poderemos ser optometristas ou ópticos-optometristas (outra divergência) quando não se esquecerem desta frase: "saber ouvir é um dom e devemos ouvir o dobro daquilo que ouvimos, pois temos 2 orelhas e uma boca".
A democracia é livre, deveremo-nos expressar o que achamos que está correcto mas não deveremos ser egocêntricos mas sim unir todas as nossas ideias e projectos sem pensar se ganharemos algo em troca a não ser o bem da nossa classe.
Esse ditado, apesar de mal escrito mas facilmete percebido, pode ser extensivo às duas mãos(ou pelo menos aqueles que as têm)! Que ficaria qualquer coisa semelhante a isto: devemos fazer o dobro daquilo que falamos em relação aqueles que achamos que nada fazem...Se bem que o dobro de nada continua a ser nada!
certo, ditado mal escrito mas deveria ser algo do género: "Deveremos ouvir o dobro do que falamos..." e não ouvimos / ouvimos...
Queria aqui colocar duas questões ao autor do ditado das orelhas e da boca à uns comentários atrás:
- É você um "antigo diplomado" ou um "novo diplomado"?
- E não lhe parece a si que foi esta direcção que não quiz ouvir as vozes discordantes quando criou o curso?
será que não existiram vozes concordantes?
pelos menos o grande numero de inscrições nos dois cursos já terminaos e no agora a correr demonstram o contrário, ou será que se inscreveram no curso contrariados
Mas será que o último anónimo não encontrou o caminho das teclas?... é mais que óbvio que os cursos enchem... gente à procura de uma forma rapida de subir na vida é o que não falta por aí... mas isso não contribui nada para a optometria... e a upoop diz defender os opticos-optometristas, não os outros!
será que o ultimo anonimo esteve presente nas varias AG e colocou a questão da existência dos cursos? eu estive em quase todas, se calhar foi azar, pois não o ouvi a contestar os cursos na forma adequada e atempadamente.
pelo que conheço do programa do curso, a duração é semelhante e o conteudo programático será até bastante melhorado em relação aos anteriores dados pela UPOOP, é também natural que assim seja
" será que o ultimo anonimo esteve presente nas varias AG e colocou a questão da existência dos cursos? "
Não estive presente nas ag porque não sou sócio da upoop, nem tão pouco sou sócio da outra associação. Não fui a favor da criação da aplo, nem fui a favor da criação dos cursos da upoop.
Sou licenciado, e era pró-upoop. Sempre fui a favor da unidade e não da divisão, mas aqui penso que a upoop foi a maior causadora da divisão. A aplo era uma associação de dissidentes e assim ficaria se os licenciados não se tivessem sentido traidos pelas acções da upoop. Isso deu-lhes uma causa.
J.J.F.
J.J.F.
gosto do seu texto, possivelmente a sua presença nas AG da UPOOP seriam uma mais valia, associe-se seria muito mais facil defender o que pretende
têm que se reconhecer razões no seu texto, também as partilho, mas os cursos teem o seu mérito e valor académico elevado, a forma como foram lançados é que não foram possivelmente as melhores, mas a divisão há muito existia não é de agora, julgo que vai para 8 anos e os curso têm +/- 3 anos, a causa unica das duas associações deve ser a optometria e a competência de quem a pratica
a proxima Assembleia geral é dia 25/3/06 e não 15 como por lapso foi escrito
o que aconteceu com os comentários do tema anterior?
jjf entretanto já se fez socio da upoop seria interessante contar consigo e com a sua opinião que me parece correcta
quantos mais associados licenciados em optometria puder contar a upoop mais facil será sair deste marasmo actual
Ja nao e possivel comentar no post anterior? Deve ser uma falha tecnica certamente, ou entao, as minhas palavras foram inconvenientes ao desmascarar o que ja se sabe ha algum tempo a esta parte.
ATENTO
ATENTO MODERAÇÃO SÓ EXISTE NUM OUTRO SITE TENHA JUÍZO FAÇA JUSTIÇA AO SEU NICK SEJA MAIS ATENTO, O QUE DISSE É UMA ASNEIRA, TESTES MODELO TB VOÇÊ TEVE NO SEU CURSO
Testes modelo tive certamente e vai haver sempre, ate os ha publicados em sebentas ou em publicaçoes de editoras especializadas. O que nunca tive acesso, foi de enunciados de testes que me chegassem por fax a minha mao uns dias antes do teste, mais precisamente 3 dias. E nao me venha dizer que os coitadinhos dos alunos da EPOO so estudam tres dias nates dos testes, pois eu e muitos estudam ao longo do semestre lectivo. Por isso va descascar bananas para outro lado e nao insulte a minha inteligencia.
ATENTO (muito inconveniente)
VC só é incoveniente pq fala, fala, fala e não diz nada,pq se prova-se o que diz, aí sim, até poderia ser conveniente
Enviar um comentário